Diskutablie jautājumi




Kas nav izdarīts, bet kas būtu obligāti jādara pie šāda milzīga projekta (tas ir lielākais pēc Latvijas neatkarības atgūšanas)?

  1. Nav prognozēta un modelēta rūpnīcas ietekme uz Latvijas mežrūpniecisko kompleksu.

  2. Nav izzināta privāto mežu īpašnieku attieksme un līdzdalība par rūpnīcas celtniecību un apgādi ar izejvielām.

  3. Nav skaidrs, kāpēc Latvijai nav izraudzīts pašnodrošinājuma princips, valsts akciju sabiedrībai pašai veicot mežizstrādi, un gatavos sortimentus piegādājot rūpnīcai. (Ja jau tas ir tik izdevīgi?).

  4. Kāpēc ir noteikts slepenības statuss akcionāru līgumam un projekta ekonomiskajam pamatojumam. (Latvijas Kokrūpnieku asociācijas un a/s "Baltic Pulp" kopējā sēde 2001.gada 8. februārī).

  5. Nav prognožu kāds būs rūpnīcas iespaids uz Latvijas kokzāģētavām un citām koksnes pārstrādes rūpnīcām.

  6. Nezinot, kāds būs rūpnīcas pašnodrošinājuma princips, nav izstrādāti ilgtermiņa mežizstrādes līguma ar a/s "Baltic Pulp" varianti.

  7. Neatbildēts ir jautājums, kāpēc Latvija nevarētu izraudzīties Igaunijas principu, valsts akciju sabiedrībai pašai veicot mežizstrādi un gatavos sortimentus piegādājot koksnes patērētājam. Tāda sistēma pastāv arī Īrijas valsts akciju sabiedrībā.

  8. Nav zināmi nekādi ekonomiskie aprēķini, kas liecinātu par darba vietu izmaiņām meža sektorā, par ietekmi uz kokzāģētavām, resursu cenām celulozes ražošanas sakarā. (Latvijas Kokrūpniecības asociācijas federacijas paplašinātā sēde 2001. Gada 18. aprīlī. Lietaskoks. Nr.5. 2001).